Председатель Конституционного суда (КС) Валерий Зорькин подмахнул определение по делу о строительстве 403-метрового небоскреба «Охта-середина» в Санкт-Петербурге. КС признал, что нормы градостроительного законодательства, разрешившие городским властям апробировать высоту небоскреба, должны применяться лишь в базы с системой российского и международного права, касающегося сохранения цивилизованного наследия. Определение выплеснуто на закрытом заседании с участием 18 из 19 судей по жалобе активистки градозащитного движения Ольги Андроновой. Она оспаривала конституционность операции надутых 1 сентября 2009 г. публичных слушаний по проекту «Охта-центра», регламентированную Градкодексом, а также горожанками законами «О градостроительной занятия…» и «О порядке организации и проведения публичных слушаний…». Заявительница находит, что нормы законодательства, на которые ссылались суды общей юрисдикции в близких решениях, позволили городским властям утвердить высоту небоскреба наперекор мнению населения и без учета законодательства об охране монументов, что фактически отмечает отказ России от международных обязательств по сохранению всемирного наследия. Свою позицию по существу проблемы КС сформулировал в беспрецедентной по объему (20 страниц) мотивировочной доли. Согласно вынесенному выводу, оспоренные нормы Градкодекса создают необходимую нормативную правовую совокупность для реализации предписаний Конституции РФ об охране памятников и благосостоянии культурных прав граждан лишь «в системном единстве» с иными позами российских и международных правовых актов. КС их в своем решении не едва перечисляет, но и разъясняет. В частности, вопреки поддержанной судами общественной юрисдикции позиции городских властей, что публичные слушания прокладываются с целью информирования населения, КС указал, что оспоренные нормы вызваны обеспечить каждому «реальную вероятность» выразить свою позицию в отношении градостроительных решений. При этом основными мерилами для их принятия, согласно позиции КС, должны быть не только «социально-экономическое раскручивание и технический прогресс», на каких настаивают инициаторы «Охта-центра». КС показал, что охране должны подлежать не только сами памятники, но и все ценные градоформирующие объекты, включая «прирожденный ландшафт и соотношение между разными городскими пространствами». Именно это до сих пор наиболее активно оспаривается городскими властями и застройщиками «Охта-средоточия», настаивающими на том, что башня создается за пределами охранной зоны исторического центра города. Источники в КС находят, что пренебречь высказанную им позицию органы власти и суды теперь уже не смогут. Выплеснутое решение позволит противникам башни аргументированно защищать свои права, ссылаясь на перечисленные КС нормы, которые суды довольно должны учитывать. В том числе – при оценке всех разрешительных документов, необходимых для осуществления проекта, пишет «Коммерсант».