Апелляционную жалобу компании СА Девелопмент суд Москвы не удовлетворил.
Девятый арбитражный апелляционный суд Москвы, повторно анализируя ходатайство о запрещении сноса строений на московских площадях Фонда РЖС по Химкинскому бульвару и ул. Свободы, а также о приостановлении осуществления соглашения аренды с Инвестиционно-девелоперской компанией «МК», признал запроса необоснованными. Компания «СА Девелопмент» в апреле текущего года адресовалась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительными результатов аукциона Фонда РЖС по продаже прав аренды земельных участков в Москве, расположенных по адресам: улица Свободы, влад. 63; Химкинский бульвар, влад. 10 А; Химкинский бульвар, влад. 10. Причиной для обжалования результатов аукциона в суде послужило заявление бражки «СА Девелопмент» о том, что строения, которые подлежат слому в соответствии с договором аренды аграрных участков, ранее были переданы ей ФГУП «Московское автотранспортное предприятие гражданской авиации» в свойстве вклада в инвестиционную деятельность. Сопровождение «СА Девелопмент» в апреле 2004 года заключила с находившимся правообладателем объектов недвижимости инвестиционный договор, кой предусматривал застройку территории административно-жилым комплексом до конца 2007 возраста. Однако в установленные сроки контракт не был осуществлен. Одновременно с этим компания «СА Девелопмент» адресовалась в суд с ходатайством о наложении запрета на снос строений, расположенных на аграрных участках Фонда РЖС и о приостановлении исполнения договора аренды с победителем торга. Заявитель аргументирует свои требования тем, что снос строений смастерит невозможным восстановление его прав на объекты недвижимости. Однако суд апелляционной инстанции, свидетельствуя позицию Арбитражного суда города Москвы по дарованному вопросу, не нашел созданий для удовлетворения ходатайства. «Заявленные истцом обеспечительные меры прямо не связаны с предметом спора, несоразмерны предъявленным запросам и не могут повлиять на осуществление решения суда», – говорится в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда Москвы от 7 июня 2010 возраста.
| Print article | This entry was posted by admin on 08.07.2010 at 23:03, and is filed under Конфликты и происшествия. Follow any responses to this post through RSS 2.0. Вы можете оставить комментарий или трэкбэк с вашего сайта. |
Свежие комментарии